Головна Економічна теорія Загальні основи економічної теорії Класифікація на основі соціально-економічних критеріїв

Класифікація на основі соціально-економічних критеріїв

Найбільш характерна для науки класифікація економічних систем полягає у виділенні наступних типів економічних систем.

1. Форми господарства (форми або виробництва, або «типи економіки»).Основний критерій їх розмежування - засіб зв'язку виробництва і споживання, або спосіб включення індивідуальної праці до сукупного працю суспільства, або спосіб координації економічної діяльності.

Історично первинна форма господарювання - натуральне господарство (або патріархальна господарство, або традиційна економіка), в якому виробництво та споживання безпосередньо з'єднані, а координацію діяльності здійснюється на основі сформованих традицій і позаекономічного примусу до праці. Рудименти натурально-господарських відносин можуть існувати і в більш пізніх умов, приміром, у формі відсталих укладів в сучасних слаборозвинених країнах, а також у формі посилення самозабезпечення домашніх господарств і підприємств, систематичних неплатежів, що характерно для сучасних кризових перехідних економік.

Інша і найпоширеніша форма господарювання - ринкова економіка (або господарство товарне), в якій зв'язок між виробництвом та споживанням або координація економічної діяльності здійснюється шляхом купівлі-продажі товарів на ринку в умовах конкуренції.

Спірне питання щодо можливості існування третьої форми господарства. Основні позиції виглядають таким чином:

а) Третя форма відсутня, тому що ринкова економіка являє собою «природний і розумний порядок» (А. Сміт) або «спонтанний, розширений порядок», відповідний «природним людським нормам» (Ф. Хайєк);

б) це - планова Економіка (господарство планове) як вищий ступінь економіки, коли на основі зростаючого усуспільнення виробництва зміцнюються прямі господарські зв'язки між виробниками і споживачами, а координація діяльності здійснюється свідомо, на основі науково обгрунтованих господарських планів;

в) це - командна економіка (командно-адміністративна система, тоталітарна економіка), що виражається в панування командних (адміністративних, приказних, примусових і т.п.) методів регулювання економіки і являють собою історичний тупик, як закономірний наслідок відходу від «природного економічного порядку» ;

г) це - постриночная економіка, коли у умовах постіндустріального розвитку відбувається заміна ринкових зв'язків комунікативними зв'язками, заснованими на взаєморозумінні суб'єктів і «суб'єкт - суб'єктних» відносинах;

д) це - змішана економіка, що з'єднує воєдино ринковий механізм та державне регулювання економіки (ринок та план).

2. Громадсько-економічні формації (чи способи виробництва). Основний критерій їх розмежування - виробників спосіб з'єднання з коштами виробництва або панівна форма власності на засоби виробництва В основі формаційного підходу в його найбільш відомої марксистської версії лежить ідея відповідності виробничих відносин (як відносин привласнення, відносин власності) рівню і характеру продуктивних сил. Розвиток останніх обумовлює в кінцевому рахунку формаційних-ньк переходи.

Найбільш поширена трактування реалізації формаційного підходу вьщеляет п'ять формацій (способів виробництва):-первісно общинний, рабовласницький, феодальний, капіталістичний (буржуазний) і комуністичний (перша фаза якого отримала назву соціалізм). У деяких трактуваннях замість рабовласницького фігурували античний і азіатський способи виробництва. В основі всіх зазначених трактувань формаційного підходу лежить вказівка на ту чи іншу панівну форму власності і на що випливає з неї цільову функцію економічної діяльності з боку власника (зокрема, виробництво і присвоєння феодальної ренти при феодалізмі, виробництво і привласнення додаткової вартості за капіталізму).

Недоліками формаційного підходу є надмірна конфронта-ціонность акценту на стосунках власників і не власників, уривчастість історичного процесу, неврахування ролі соціокультурного та інших факторів, підведення історично попередніх ступенів під обгрунтування комуністичної формації. Разом з формаційний підхід тим, відображаючи одну із реальних сторін економічної системи, існує і в сучасних умовах При цьому виділяються різні трактування кінцевої ступені формаційних-ної послідовності. Основні позиції тут виглядають наступним чином:

а) капіталізм - «природний розумний порядок», здатний на внутрішню еволюцію і не вимагає «переходу до соціалізму»;

б) соціалізм (комунізм) як кінцева щабель історичного прогресу в дусі марксистського підходу;

в) посткапіталізм як вираз якогось майбутнього громади, в якому на основі постіндустріального розвитку виникає пріоритет самоцінною творчої особистості на противагу «суспільству наживи»;

г) змішана економіка, приватновласницькі інтегруюча (частнопредпрінімательскіе) почала з розвинутою системою соціальних гарантій трудящих і відбиває взаємодія двох світових тенденцій - капіталістичної і соціальної (соціалістичної).

Існує й інша, розширена версія формаційного підходу, також висхідна до К. Маркса. Відповідно до неї, виділяється три вигляду «суспільній формації»: первинна (архаїчна), вторинна (економічна), третинна (комуністична). У помітною мірою дана трактування співпадає з викладається нижче класифікацією.

3. Ступінь індустріального (індустріально-економічного) розвитку суспільства. Головне в цій класифікації - співвідношення ступенів суспільного розвитку із ступенем зміцнення (або ослаблення) індустріальних та економічних засад. У результаті виділяються три великі ступені: доіндустріальне суспільство - індустріальне суспільство - постіндустріальне товариство.

Більш змістовно виявити своєрідність кожної з позначених ступенів дозволяють два укрупнених критерію. Перший з них - з боку продуктивних сил. Він має два аспекти: один розкриває тип засобів виробництва (ручні знаряддя праці - машини - інформатика), інший - дає характеристику «провідного сектору» (землеробство - індустрія - наука). Другий критерій розкриває тип зумовленості суспільної поведінки і «суспільного» людини. Відповідно до цього критерію ступені розвитку суспільства набувають такого вигляду: доекономіческое (традиційне) товариство - економічне товариство - постекономічне товариство. У кожного з них свій тип детермінації: в першому випадку - патріархальні традиції та позаекономічний примус до праці, у другому - узкоекономіческіе (матеріальні, грошові) стимули, у третьому - потреба творчого розвитку людини. У кожного суспільства і свій тип «суспільного» людини: традиційний ( «патріархальний») людина, «економічний» людина, творчий ( «соціальний», «соціологічний» і т.п.) людей.

Кожна із зазначених ступенів товариства входить в сферу вивчення економічної науки, однак ступінь економічної «начинки» суспільства виявляється в кожному випадку різним.

З початку 60-х рр.. одержала широке поширення термінологія і концепція постіндустріального суспільства.Серед його конкретних позначень - «суспільство третьої хвилі» О. Тоффлера, «інформаційне суспільство» І. Массуда, «суспільство інформатики і високої технології» Дж. Несбіта, «суспільство послуг» Ж. Фурастьє, «суспільство нового гуманізму» А. Печчеї, «суспільство постматеріальних цінностей» Р. Інглехарта та ін Ідея постіндустріального суспільства відобразила реальні процеси, що намітився в повоєнний період у розвинених країнах і характеризуються розвитком принципово нової техніки і технології, формуванням нової структури виробництва, перетворенням науки в безпосередню продуктивну силу, посиленням творчого характеру праці і стимулів творчої самореалізації особистості, висуненням на перший план таких видів продукції, як наукові знання, інформація, духовні блага і т.п.

4. Цівілізащюнние системи. Термін «цивілізація», який широко використовується в суспільних науках, вживається в різних сенсах. Стосовно до нашого аналізу більш придатне визначення цивілізації як такої інтегральної суспільної системи, що характеризується своєрідним способом відтворення життя суспільства, історично виникають єдністю внутрішніх і зовнішніх факторів. Економічна інтерпретація цього визначення виражається в тому, що система, як вивчення об'єкт економічної теорії, включає в себе дію не тільки економічних (внутрішніх), але і неекономічних (зовнішніх по відношенню до економіки) елементів (факторів). Неекономічними факторами в такій системі можуть виступати соціокультурні (національні, релігійних, етичні, «ментальні» тощо), соціально-політичні (цінності демократії, громадянського суспільства, правової держави і т.д.), постекономічне (соціально-творчі і комунікативні), а також природно-кліматичні, географічні, геополітичні та ін фактори. Таким чином, особливістю цивілізаційного підходу до дослідження економічних систем є багатовимірність аналізу, множинність критеріїв, їх до незвідність узкоекономіческім вимірах.

Можна виділити кілька класифікацій цивілізаційних систем в рамках, що не виходять за межі предмета економічної теорії. В основі їх відмінностей - використання тих чи інших критеріїв (більш вузько - тих або інших неекономічних факторів у їх зв'язку з економікою).

Перша класифікація збігається з класифікацією за ступенем індустріального (індустріально-економічного) розвитку суспільства. Вона отримує вигляд: до-індустріальна (традиційна) цивілізація - індустріальна (економічна) цивілізація - постіндустріального (постекономічного) цивілізація. Їх характеристики наводилися вище. Ці цивілізації можна трактувати як глобальні та історично послідовні ( «вертикальні») цивілізації.

Друга класифікація близька до першого у аспектах глобальності й історичності цивілізацій з упором на взаємодію соціально-політичних та економічних чинників. Так, виділяють традиційну (патріархальну, авторитарну) і ліберальну (ринкову, демократичну) цивілізацію, звертаючи увагу і на можливість проміжної цивілізації.

Третя класифікація робить акцент на роль соціокультурного чинника і пов'язаної з ним досить стійкої системи ціннісних орієнтацій різних товариств (народів, націй, релігійних та інших спільнот). Цивілізації подібного роду можна трактувати як локальні, оскільки вони обмежені просторово (приміром, євразійська західноєвропейська і цивілізації, ісламська цивілізація, цивілізація конфуціанського культурного регіону тощо), і як «горизонтальні», оскільки вони порівняно стійкі, володіють великим ступенем консерватизму, перебуваючи в змозі співіснування (не дивлячись на їх інтенсивна взаємодія і взаємопроникнення), і в цьому сенсі не розташовуються строго на історичної ( «вертикальної») осі суспільного розвитку. Найважливіший аспект даної класифікації - вплив соціокультурної середи на дію універсальних економічних процесів, на розвиток тих чи інших господарських форм, того чи іншого типу економічної поведінки.

Серед більш конкретних виразів зазначеного впливу - різне співвідношення індивідуальних і колективних (корпоративних) форм, різне ставлення до ролі і функцій держави, різна ступінь раціонально-економічних і внераціональних (духовних) стимулів, різне розуміння соціальної справедливості і т.п. Все це повинно знаходити своє відображення в економічних системах, обмежуючи або коригуючи дію загальних економічних закономірностей.

Четверта класифікація протистоїть попередньої і вбирає в себе деякі характеристики двох перших класифікацій, збагачуючи їх акцентом на «загальнолюдські цінності». Вважається, що суспільний розвиток іде в напрямку формування «єдиної світової цивілізації» з пануванням загальнолюдських цінностей при нівелювання відмінностей, що існують у різних країнах і регіонах. Однак спірне питання про сам зміст загальнолюдських цінностей. Що вони являють собою: цінності західної цивілізації як найбільш "просунутої», щось збірне з кращих ^ рис кожної локальної цивілізації або єдність різноманітного? Крім того, небезпечно штучне подстегіваніе історичного процесу та нівелювання історично склалася і досить стійкою специфіки локальних цивілізацій, що, як показує історія, чревато серйозними суспільними катаклізмами.

Цивілізаційний підхід ктіпологізаціі систем, не дивлячись на наявні відмінності в його розумінні, має ряд переваг в порівнянні з формаційних-ним та іншими підходами й способами класифікації, таких як багатовимірність аналізу, багатошаровість і поступовість історичного процесу, відхід від класових конфронтаційних оцінок, більше людський вимір суспільного розвитку і т.п.

Разом з тим треба мати на увазі небезпеки, які існують для економічної теорії в умовах надмірного акценту на цивілізаційному підході. Вони полягають у можливості розмивання самого предмета економічної теорії, втрати її економічного змісту.