Головна Економічна теорія Макроекономіка Можливі "тверді курси" фіскальної і монетарної політики. Суперечливість мети макроекономічного регулювання і координації проблема курсів бюджетно-податкової і кредитно-грошової політики

Можливі "тверді курси" фіскальної і монетарної політики. Суперечливість мети макроекономічного регулювання і координації проблема курсів бюджетно-податкової і кредитно-грошової політики

Можливі «твердиекурси» бюджетно-податкової з літікі уряду:

а) державний бюджет, балансувальному щороку;

б) державний бюджет, балансувальному в довшому періоді:

- На основі циклічної;

- На функціональній основі.

Курс уряду на щорічно балансуємо -

мый державного бюджету:
а) знижує ступінь «вбудованою» економіки стабільності;

б) викликає часті коливання податкових ставок, що знижують інвестиційну активність;

в) відносно зменшує доходи сьогоднішнього покоління на користь майбутнього.

Оскільки курс на щорічно збалансований бюджет пов'язаний із значними витратами, бюджети більшості країн балансуються в більш довгостроковій перспективі. При цьому в якості цільових орієнтирів фіскальної політики, що обмежують свободу дій уряду і направляють її на підтримку визначених кількісних співвідношень, можуть виступати наступні;

- Зниження загального обсягу державного боргу;

- Стабілізація співвідношення борг / ВВП;

- Вирівнювання темпів зростання державних витрат і темпів зростання ВВП;

- Рівність або перевищення чистого обсягу інвестицій над чистою обсягом державного боргу.

Зазначені цільові орієнтири стримують «апетити» витрачають державних відомств, що змушені співвідносити свої вимоги нових бюджетних ресурсів з цими обмеженнями. Без подібних обмежень динамика фактичного дефіциту державного бюджету може виявитися трудноуправляемой.

Можливі «твердиекурси» кредитно денежнойполітікіЦентрал'ного-Банку:

1) підтримання стабільного темпу зміни грошової маси;

2) стабілізація ринкової ставки відсотка;

3) стабілізації номінального ВВП;

4) стабілізація номінального валютного курсу.

При стабілізації темпу зміни грошової маси ЦБ встановлює на кожний рік певний рівень її приросту і за допомогою операцій на відкритому ринку, дисконтної політики або зміни норми резервування підтримує стабільну грошову пропозицію. При такій політиці крива ХМ має позитивний нахил: оскільки пропозиція грошей стабільно, то більш високому рівню випуску Уг відповідає більш висока ставка відсотка J ^. Цей курс ЦБ виявляється ефективним при відносно стабільної швидкості обігу грошей.

При стабілізації процентної ставки ЦБ змінює грошову пропозицію з допомогою зазначених інструментів таким чином, аби фактична середньоринкова ставка відсотка наблизилася до вибраного цільовим орієнтиру. Цей курс дозволяє щодо скоротити ефект витиснення приватних інвестицій, супроводжуючий стимулюючу фіскальну політику. У той же час стабілізація ставки відсотки дозволяє стабілізувати динаміку щодо валютного курсу, тому що за інших рівних умов між цими змінними спостерігається позитивна функціональна залежність.

Стабілізація ставки відсотка графічно може зображуватися у вигляді горизонтальної кривої LM, «зафіксованої» на рівні цільового орієнтира R0.

Якщо уряд і ЦБ успішно координації свої дії, то стабілізація відсотка ставки може бути досягнута при традиційних нахилах кривих IS та LMm їх скоординованих зрушення.

Антиінфляційний потенціал курсу на стабілізацію темпів зміни грошової маси вище, ніж курсу на стабілізацію ринкової ставки відсотка, проте в першому випадку не вдається уникнути ефекту витіснення.

Курс на стабілізацію номінального ВВП має найбільшу антиінфляційних потенціалом, хоча практична реалізація такої політики ускладнюється тим, що ВВП змінюється зі значним тимчасовим лагом до будь-яких заходів. Цей курс припускає "фіксацію» вертикальної кривої LM на. Рівні обраного орієнтира Y 0.

Якщо фактична номінальний ВВП виявляється вище заданого, то ЦБ з допомогою заходів кредитно-грошової політики знижує грошову пропозицію, що супроводжується зниженням зайнятості і випуску. Коли фактичний ВВП нижче заданого рівня, то ЦБ проводить кредитно-грошову експансію. Коливання рівня зайнятості при такій політиці можуть виявитися значними, хоча в більш обов'язком періоді стабілізація випуску припускає і стабілізацію рівня безробіття.

"Випрямлення» кривої LM, як правило, припускає скоординовані дії ЦБ і уряду, тому що крива вертикальною при дуже високих ставках відсотка, що супроводжуються мінімізацією спекулятивного попиту на гроші і збереженням, по суті, тільки транс-акційного попиту на гроші. Таке значне підвищення відсоткових ставок може бути досягнуте за боргове фінансування бюджетного дефіциту в поєднанні з обмежувальної кредитно-грошової політики ЦБ.

Описаний курс політики виявляється найбільш ефективним в ситуації, коли зниження рівня інфляції стає першочерговою метою макроекономічного регулювання.

Досвід багатьох країн свідчить, що заслуговує довіри політика ЦБ, яка забезпечує низький стабільний темп зростання грошової маси.Однак така політика не сумісна з фіскальною політикою уряди, орієнтованої на значний дефіцит держбюджету. Ця несумісність пояснюється обмеженими можливостями боргового фінансування бюджетного дефіциту й неминучим посилення інфляційного тиску навіть у випадку стабілізації темпу росту грошової маси. В умовах швидкого зростання державного боргу економічні агенти не повірять обіцянки ЦБ дотримуватися низького темпу зростання грошової маси, а недовіра неминуче дестабілізує загальну макроекономічну ситуацію. Тож систематичний контроль уряду за динамікою бюджетного дефіциту є необхідною умовою успішного проведення Центральним банком антиінфляційної грошової політики.

У перехідних економіках, у тому числі і в російській, вибір оптимального поєднання курсів бюджетно-податкової і кредитно-грошової політики ускладнюється рядом специфічних обставин. По-перше, нерідко відсутня необхідний досвід макроекономічного регулювання взагалі, і досвід координації дій уряду і ЦБ - зокрема. По-друге, об'єктивно складна проблема зміцнення довіри до економічної політики уряду і ЦБ еше більш ускладнюється в ситуації економічної нестабільності і недовіри до окремих офіційних осіб. По-третє, нерідко відсутні необхідні соціальні умови для забезпечення успішної антиінфляційного стримування ціною збільшення безробіття. Наприклад, відсутність в Росії розвиненої інфраструктури праці ринку, яка дозволила б витиснутим з виробництва працівникам швидко одержати нові професії і нові робочі місця, робить соціально ризикованим проведення жорсткої антиінфляційної політики за методикою «шокової терапії».

Поєднання зазначених обставин приводить до переваги довільної макроекономічної політики уряду і ЦБ, яка не сприяє зміцненню довіри і перешкоджає раціоналізації економічних очікувань. Проте деякі заходи економічній політики - приміром, встановлення валютного коридору - дають можливість думати про те, що уряд і ЦБ починають процес «навчання» економічних агентів формам раціонального поводження. На користь висновку про можливий рух у бік раціоналізації очікувань свідчить і велика кількість макроекономічної інформації в періодичній пресі, а також поява в структурі приватних фірм спеціальних аналітичних підрозділів, які покликані давати обгрунтовані, «раціональні» прогнози майбутнього стану економіки, виходячи з яких недержавний сектор буде приймати економічні рішення.

В той же час на тлі ринку негнучкості праці посилюється тенденція до «жорсткості» заробітної плати і цін, коригування яких значно розходяться за часом. Зниження рівня інфляції і стабілізація частки бюджетного дефіциту в Росії ВВП частково досягається шляхом "затримок» виплати заробітної плати і накопичення відстрочених платежів, а також активного боргового фінансування бюджетних витрат. У цій ситуації ефекти антиінфляційної політики навряд чи можуть виявитися довгостроковими.