Головна Економічна теорія Національне громадське відтворення Дослідження громадської відтворення на основі СНС

Дослідження громадської відтворення на основі СНС

Система національних рахунків - ефективний інструмент аналізу процесів суспільного відтворення. Найбільш важливими напрямками аналізу даних СНР під час прийняття економічних рішень як органами державного управління, так і представниками бізнесу є:

• визначення темпів відтворення національного продукту і національного доходу і встановлення на цій основі темпів економічного зростання, а також виявлення ролі факторів, що визначають характер цих процесів (зайнятість, фондоозброєність і енергооснащеність і т. д.);

• встановлення галузевої структури економіки та її зміни в часі, а також факторів цієї динаміки (різниця в темпах зростання проізводільності праці в галузях, нерівномірність динаміки цін і т. д.);

• встановлення пропорцій між основними формами доходу, на які розпадається ВВП;

• виявлення пропорцій між кінцевим споживанням і накопиченням, а також факторів, що впливають на динаміку інвестицій;

• визначення національного заощадження як основного джерела фінансування інвестицій і аналіз ступеня достатності цього джерела для фінансування намічуваних інвестицій;

• виявлення розмірів запозичення / кредитування як по економіці в цілому, так і по окремих її секторів;

• вивчення рівнів ідінамікі реальних доходів та споживання населення;

• встановлення впливу на економіку країни зовнішньоекономічних зв'язків і, перш за все, зовнішньої торгівлі товарами і послугами;

• аналіз впливу на економіку і різні макроекономічні змінні інфляційних процесів.

Дані СНС разом з інформацією з інших, суміжних розділам економічної статистики використовуються для аналізу найбільш істотних змін, що відбулися у відтворювальних пропорціях російської економіки в 90-х роках XX ст. Як показують макроекономічні розрахунки, перш за все по ВВП, створення інституційних основ та механізму функціонування багатоукладної економіки в Росії відбувалося на тлі затяжної економічної кризи: спад виробництва був безперервним в період з 1990 по 1998 рр.. включно (за винятком 1997 р.),

Загалом друга половина 90-х років характеризувалася уповільненням темпів падіння виробництва. Сумарна валова додана вартість, оцінена в постійних цінах, у 1999 р, у порівнянні з 1995 р., знизився на 4%, у тому числі найбільшою мірою: в будівництві (-22%), сільському господарстві (-20%), житлово - комунальному господарстві (близько 6-7%), Істотно зросли кінцеві результати діяльності, яка вимірюється показником «валова додана вартість», галузі «Операції з нерухомим майном» (+67%),

Тенденція до економічної стабілізації, яка стала проявлятися в першу півріччі 1999 р., закріпилася надалі. Серед чинників, що позитивний вплив на економічне зростання, були сприятливі світові ціни на енергоресурси. За 1999 р, ВВП збільшився на 3,2%, однак до початку 2000 р, російської економіки не вийшла на рубежі 1997 г, і першої половини 1998 У порівнянні з роком виробництва максимального обсягу ВВП (1989 р.) обсяг кінцевої продукції (сукупності кінцевих товарів й послуг) скоротився на 40%,

Розрахунок на основі СНР показує, що частка трьох базових галузей суспільного виробництва, які становлять ядро реального сектора економіки, - промисловості, сільського господарства (разом з лісовим господарством), будівництва - скоротилася з 62% до 45%. З іншого боку, спостерігалося різке зростання ролі сфери обігу у формуванні кінцевих результатів суспільного виробництва - з 21 до 33% (включаючи транспорт і зв'язок). Протягом багатьох років відбувалося зниження частки галузей, що виробляють товари, і збільшення частки послуг.Один з факторів, що пояснюють виявлену закономірність, - це випереджальний ріст цін на послуги в порівнянні зі зміною цін на товари. Поряд з виникненням нових і стрибкоподібним ростом обсягу послуг, характерних для ринкової економіки (переважно посередницьких), відбувалося зниження традиційних послуг, таких як пасажирський транспорт, комунальні та побутові послуги населенню. На рубежі 1995-1996 рр.. частка послуг у ВВП досягла частки товарів, а пізніше і перевищила цей показник. У 1999 р. вперше за роки ринкових реформ частка товарів знову почала збільшуватися - з 42,2% (1998 р.) до 44,9%. Проте частка ринкових послуг продовжувала зростати (до 32%), у той час як роль неринкових послуг у суспільному виробництві продовжувала зменшуватися (1998 р. - 15,4%, 1999 р. - 11,6%).

Ана!тзсекторальнойструктуриваловойдобавленнойстоімості (втекущіх цінах) показує, що найбільша частка в її створенні припадає на нефінансові підприємства та некорпорірованние підприємства, що належать домашнім господарствам. Причому в даний час у порівнянні з 1991 р. частка сектора домашніх господарств у виробництві валової доданої вартості збільшилася, а частка секторів нефінансових підприємств державного управління - знизилася. Зростання виробництва у секторі домашніх господарств був пов'язаний як з розвитком дрібного приватного підприємництва, так і з збільшенням виробництва в особистих підсобних господарствах населення з метою самозабезпечення.

Структурні перетворення в економіці добре відслідковуються на основі впорядкування економічної інформації в рамках міжгалузевого балансу - важливого розділу СНС. На основі аналізу розробленого недавно перший міжгалузевого балансу Росії за 1995 р., складеного на основі концепції СНР, фахівці зробили висновки про крайню суперечливості і нерівномірності інституціональних і галузевих змін в російській економіці після перших років ринкових перетворень.

До середини 90-х років структура формування ресурсів вітчизняних товарів і послуг у значній мірі зберігала риси, які були властиві дореформеної економіці. Переважали високвспеціалізірованние великі та середні підприємства, збереглися притаманні їм схеми поєднання виробництва, мало місце слабкий розвиток бізнесу в сфері безпосереднього виробництва товарів, в той же час ми мали підсобні будівельні і сільськогосподарські виробництва. Суттєва активізація на тлі жорстокої економічної кризи спостерігалася в сфері торгово-посередницької діяльності, причому часто це було способом виживання в умовах низької ефективності основного виробництва, що особливо характерно для машинобудівних підприємств. Наприклад, у загальному обсязі продукції підприємств з виробництва металорізальних і деревообробних станків, приладів контролю технологічних процесів на торговельну діяльність припадало понад 30%. У процесі формування ресурсів значну роль стали грати домашні господарства, які виробляють половину вітчизняних ресурсів сільгосппродукції. Велике значення вони мають і в торгівлі: половину її доданої вартості становить дохід домашніх господарств.

Із загального обсягу ресурсів на експорт (за даними міжгалузевого балансу Росії за 1995 р.) було направлено всього 13%, з них більше 70% припадало на нафтогазову (35%), цвітну (16%), чорну металургію і машинобудування (по 11% ). Аналіз співвідношення між вітчизняними та імпортними ресурсами в проміжному і кінцевому попиті виявляє диспропорції в структурі промислового виробництва. При високій питомій вазі виробництва паливно-сировинних галузей, орієнтованих на експорт, кінцеві потреби економіки вельми слабо задовольнялися продукцією вітчизняного виробництва, що компенсувалося за рахунок імпорту.

У 1992-1998 рр.. безперервно зростала на долярасходов кінцеве споживання у ВВП і знижувалася частка валового нагромадження, а також інтенсивно збільшувалася частка чистого експорту.

Доля витрат на кінцевий споживання домашніххозяйств у ВВП в настою-1цег час у порівнянні з рівнем 1991 різко зросла, однак зростання цієї частки був не результатом підвищення добробуту, а наслідком зменшення інших компонентів кінцевого використання в ВВП і, зокрема, валового накопичення, якого частка у ВВП в поточних цінах скоротилася, незважаючи на те що ціни на інвестиційні товари зростали швидше, ніж на споживчі. Фактичне кінцеве споживання домашніх господарств, що поряд зі споживчими товарами і послугами охоплює також отримані безкоштовно товари та послуги від бюджетних і некомерційних організацій, що обслуговують домашні господарства, складає 67% від ВВП (без соціальних трансфертів - 57%).

У структурерасходов на кінцеве споживання також відзначаються деякі зміни. Доля видатків домашніх господарств на кінцеве споживання в сумарному кінцевому споживанні збільшилася - з 66% у 1991 р. до 74% в 1999 р. Безперервно зменшувалася частка витрат на кінцеве споживання некомерційних; організацій, що обслуговують домашні господарства, а в останні роки - державних установ. Проте якщо оцінювати в поточних, а не в постійних цінах, то витрати на кінцеве споживання державних установ щодо сумарного кінцевого споживання не зменшилися, а збільшилися. Всі витрати на кінцеве споживання в 1999 р. в порівнянні з 1995 р. в реальному вимірі скоротилися на 3%, у той час як витрати на кінцеве споживання державних установ (також у реальному вимірі) - тільки на 1,5%.

При цьому зазнали значних змін пропорції розподілу ргюходрвнаконечноепотребленіегосударственногоуправленіямеждуугреждешш-ми, що надають індивідуальні послуги (охорона здоров'я, соціальне забезпечення, освіта, культура та мистецтво), та установами, що надають колективні послуги (управління, наука, оборона). Якщо в 1991 р. частка витрат на індивідуальні послуги становила приблизно 1 / 3 всіх витрат на кінцеве споживання державного управління, то в даний час вона складає близько половини.

У складі потребітел'скіхрасходов населення різко підвищилася частка продуктів харчування, при цьому в порівнянні з 1991 р. помітно скоротилося споживання на душу населення м'яса, молока і яєць. Подібні зміни в обсязі і склад споживчих витрат є результатом зміни споживчих цін і їх динаміки, певною мірою - наслідком диспропорцій у розподілі доходів.

Складовою частиною системної кризи, що супроводжує ринкові реформи, стало інвестиційну кризу, що проявився в різкому скороченні інвестиційної діяльності.

Частка валового нагромадження у ВВП, за розрахунками, знизилася за роки реформ з 36 до 16%, втомчісле валового нагромадження основного капіталу - с23до +16% (на основі поточних цін). Навіть у другій половині 90-х років, коли з'явилися передумови для початку економічної і фінансової стабілізації, інвестиційна діяльність в більшості базових галузей економіки була обмеженою. У 1999 р. порівняно з 1995 р. весь об'єм ВВП (у постійних цінах) зменшився на 7%, а валове нагромадження - майже на 45% (валове нагромадження основного капіталу - більш ніж на 30%).

Зіставлення розмірів амортизаційних відрахувань на відновлення основних фондів з розмірами капітальних вкладень за галузями приводить до висновку, що в 90-і роки в економіці Росії відбувалося некомпенсовані сни ються виробничого потенціалу.Тільки в одному 1995 р. у промисловості амортизація перевищила обсяг капітальних вкладень у галузь на 60%, в будівництві та сільському господарстві - в 4 рази.

Частка зміни запасів матеріальних оборотних коштів у ВВП знижувалася дуже помітно (до 2-3% в 1998-1999 рр..). У 1991 р. вона становила 10,5%. Висока частка зміни запасів матеріальних оборотних коштів у ВВП в 1991 р. пояснюється тим, що напередодні значного підвищення цін підприємства робили великі запаси сировини і матеріалів і одночасно затримували відвантаження готової продукції. Однак і в даний час у більшості випадків ця частка помітно вище, ніж у розвинених західних країнах, що пов'язано з недоліками в організації виробництва і збуту

Фактором, що запобігли сповзанню країни до економічного краху, стали зовнішньоекономічні зв'язки. Сприятлива світова кон'юнктура в цілому сприяла істотному збільшенню вкладу зовнішньої торгівлі у виробництві ВВП Росії. Доля чистого експорту товарів і послуг у ВВП збільшилася за роки реформ з 0,3 до 7%. Найбільш інтенсивне зростання зовнішньої торгівлі був забезпечений в середині 90-х років.

Ринкові перетворення суттєво вплинули на вартісні відтворювальні пропорції.Зокрема, це стосується змін у вартісній структурі ВВП У перші роки реформ частка оплати праці найманих працівників (без дорасче-тів, пов'язаних з тіньовою діяльністю) у ВВП знижувалася, що було пов'язано як з процесом переходу населення до дрібного приватного підприємництва (селянські та фермерські господарства, дрібні торговці, приватнопрактикуючі лікарі, викладачі і т. п.), так і з скороченням чисельності зайнятих в економіці і великим відставанням між збільшенням тарифних ставок заробітної плати найманих працівників і загальним зростанням цін в економіці.

Оскільки методи вимірювання тіньової економіки дають лише приблизні оцінки її розмірів, слід з великою обережністю використовувати дані, до яких включено дооблік, зокрема оцінки прихованої оплати праці. Можна говорити про тенденцію, який намітився в другій половині 90-х років, до більш швидкого зростання номінальної оплати праці порівняно з динамікою номінальних доходів як сукупності валового прибутку і змішаних доходів.

Оцінки тіньової економіки в рамках методології СПС (частка тіньової та іншої офіційно не обліковується діяльності у ВВП становила приблизно чверть) свідчили про те, що протягом багатьох років не відбулося скільки-небудь помітного скорочення діяльності тіньового сектора економіки, що негативно впливало на загальноекономічну ситуацію, призводило до недобору податків, зменшення доходної частини бюджету країни. Це, у свою чергу, обмежувало можливості органів влади перерозподіляти та акумулювати грошові кошти для направлення їх на цілі фінансування економічних і соціальних програм.

Частка у ВВП податків на виробництво та імпорт за винятком субсидій характеризує податкове навантаження, що несуть виробники. Податкове навантаження в Росії виріс помітно. Слід мати на увазі, що виробники виплачують також поточні податки на доходи, майно та ін З їх урахуванням «податковий тягар» виробників збільшується і складає в даний час в Росії близько однієї п'ятої ВВП.

Аналіз закономірностей утворення ціни покупців, за даними міжгалузевого балансу, показав, що податки на продукти надавали істотно менший вплив на подорожчання продукції в порівнянні з впливом на конеч-ньк ціни таких факторів, як підвищення транспортних тарифів і торговельна націнка. Так, ринкова ціна промислових товарів формується на 69% в виробників, на 25%-у торгових посередників і транспортників, на 6% - за рахунок державних чистих податків.

Омасштабахперераспределітельнихпроцессовпосредствомреалізащш функцій державного управління свідчить ставлення доходної частини бюджетної системи країни до ВВП. Оскільки бюджетні відносини характеризуються великим різноманіттям, показники також відображають різні аспекти формування та використання державних фінансів. На основі СНР можливий аналіз проводилася і прогнозованою бюджетній, податковій, кредитно-грошової, соціальної політики з метою прийняття рішень з державного регулювання в умовах розвитку ринкової економіки.

Важливе значення мають показники, що характеризують відношення: зібраних податків до ВВП, державного боргу до ВВП, сальдо з поточних операцій платіжного балансу до ВВП.

Дані показники пов'язані з важливими фінансовими аспектами економічних процесів, за яким уряд повинен приймати конкретні рішення по податковій системі, розробці політики валютного курсу та зовнішніх запозичень. Наприклад, відношення зовнішнього боргу Росії до ВВП, що склало в 1999 р., за деякими оцінками, 111%, розглядається як сигнал до прийняття кардинальних заходів в області зовнішнього запозичення та погашення минулих

БОРГІВ.

Велику аналітичну навантаження мають показники частки державних витрат в обсязі ВВП. Зокрема, цей показник використовується в емпіричному аналізі залежності економічного зростання від держвидатків.

Як правило, коли частка держвидатків знаходиться в інтервалі між 1 / 3 та 2 / 3 ВВП, не спостерігається однозначної залежності (прямої або зворотної) між економічною динамікою та часткою державних витрат у ВВП. На економічний ріст в зазначених умовах великий вплив можуть зробити розподіл державних витрат, величина і спрямованість грошових потоків, перспективи інвестування, довіра населення і зарубіжних інвесторів до проведеної державою економічної політики. Саме такий випадок спостерігається в Росії: частка державних витрат у ВВП знаходиться в зазначених межах.

Система національних рахунків разом із суміжними розділами економічної статистики забезпечує комплексною інформацією органи державного управління для формування ними економічної політики.

Таким чином, аналіз показники, що обчислюються в рамках СНС і суміжних розділів економічній статистики, є важливою умовою обгрунтованості прийнятих рішень з питань управління економікою, а також господарських рішень, що приймаються підприємницькими структурами.