Зовнішні ефекти

Теорія чистої конкуренції є основою не тільки для позитивного аналізу функціонування ринків, але й забезпечує базу для нормативної оцінки ефективності ринкових процесів. Справа в тому, що криві попиту і пропозиції відбивають оптимальна поведінка на ринку безлічі індивідів. Так, крива ринкового попиту є результуючої безлічі індивідуальних попиту кривих на даному ринку. Кожна індивідуальна крива попиту заснована на принципі максимізації корисність: споживач здійснює свої покупки, виходячи з принципу рівності його граничної оцінки блага цене.1 Аналогічно криві пропозиції відображають граничні витрати проізводітелей.2 У звязку з цим ринкова рівновага слід розуміти як умова ефективності ринкової економіки: на ринку вироблено і спожито оптимальну кількість добра, так як граничні оцінки покупців рівні граничним витратам продавців. Будь-яке відхилення від цієї рівноваги порушує досягнуту ефективність.

Проте навіть в умовах чистого конкуренції деякі ринки можуть виявитися по суті неефективними, тому що традиційні криві попиту і пропозиції можуть не врахувати ряд витрат або вигод. Йдеться тут про таку діяльність продавців і (або) покупців, яка створює витрати або вигоди для третіх осіб, які безпосередньо не беруть участь в даних ринкових процесах. У звязку з цим виникає проблема зовнішніх ефектів.

Зовнішні ефекти або екстерналій (externalities) - прямі дії одного економічного контрагента на результати діяльності іншого, або на третю особу, безпосередньо не включена в ринок даного блага, тобто не є ні продавцем, ні покупцем.

Зовнішні ефекти можуть вироблятися як при виробництві, так і при споживанні благ. При цьому зовнішні ефекти можуть бути як негативними (costs - витрати), так і позитивними (benefits - переваги). Прикладом негативних зовнішніх ефектів у виробництво й споживання є забруднення середовища проживання від діяльності підприємств та туризму; приклади позитивних зовнішніх ефектів - дизайн промислових і житлових будівель і т. п.

Зовнішні ефекти показують різницю між громадськими (соціальними) витратами (або вигодами) і приватними витратами (або вигодами):

MSC = MC + MEC, (15.1)

MSB = MB + MEB, (15.2)

де MSC - граничні суспільні витрати (marginal social costs);

МС - граничні (приватні) витрати,

МІС - граничні зовнішні витрати (marginal external costs.);

MSB - граничні суспільні вигоди (marginal social benefits);

MB - граничні (приватні) вигоди (marginal benefits);

MEB - граничні зовнішні вигоди (marginal external benefits).

ринкового рівноваги відповідає обсяг випуску (У, а ефективного виробництва обсягом, що враховує негативний зовнішній ефект, - випуск Q *.Це сталося тому, що до виробника граничним витратам (МС) додалися граничні зовнішні витрати (МІС), викликані, наприклад, забрудненням навколишнього середовища. Підсумкова лінія пропозиції має вигляд MSC. Рівновага системи перемістилося з точки В в точку А. Збиток (приміром, від забруднення) рівний площі трикутника ABG.

Для нейтралізації негативних зовнішніх ефектів товариство може вжити таких заходів:

1) адміністративно-законодавчий контроль (заборона паління, встановлення стандартів забруднення середи, закриття підприємств і т.д.);

2) створення стимулів для обмеження небажаної діяльність (податки, субсидії, компенсацію за завдану шкоду і т.п.);

3) непряме втручання держави.

Розглянемо такий спосіб вирішення проблеми негативних зовнішніх ефектів, як встановлення податку на кожну одиницю продукції підприємства, що створює зовнішні негативні ефекти. Податок такого типу отримав назву податку Пигу.

Податок Пігу - податок, покликаний відвернути від виробництва (або споживання) благ, що створюють зовнішні витрати.

Ставка податку Пігу (t) дорівнює зовнішнім витратам при суспільно оптимальному обємі випуску (Q *). Введення податку на підприємства призводить до зрушення вихідної кривої пропозиції 5 в положення МС +1.Цей податок спонукає підприємство враховувати зовнішні витрати (МІС) і обмежувати прібилемаксімізірующій випуск суспільно оптимальним рівнем. Однак на практиці це зробити буває непросто: зовнішні витрати змінюються з обсягом випуску (лінія MSCm паралельна лінії S).Загальна величина податку дорівнює площі трикутника ABG.

Ми зобразили податок Пігу на виробника. Але він може накладатися і на споживача. У такому випадку лінія попиту D зміститься відповідно вліво і вниз.

Субсидія Пігу - субсидія, покликана стимулювати виробництво (чи споживання) добрий, що приносить зовнішні вигоди.

У разі якщо субсидія виплачується виробнику, лінія пропозиції (5) зміщується вправо і вниз відповідно

Податки та субсидії Пігу інтерналізуют зовнішні ефекти, роблячи їх частиною процесу індивідуального вибору.

Інтерналізації (internalization) - створення ситуації, при якій зовнішній ефект входить в процес індивідуального вибору виробника або споживача.

До переваг податків та субсидій Пігу необхідно віднести їх гнучкість і універсальність. Негативні моменти вже згадувалися - це зовнішніх складність практичної оцінки витрат і вигод. Іншими словами - не так легко визначити розмір податку оптимального і субсидії.

Теорема Коуза

Мрією ліберальних економістів завжди було зведення ролі держави в господарській сфері суспільства до мінімуму. Можливість вирішення проблем, повязаних із зовнішніми впливами допомогою добровільних угод учасників ринку, що вперше було досліджено Рональдом Коузом.1

Коуз довела, що можливо інтерналізіровать зовнішні ефекти через переговори між двома зацікавленими сторонами без будь-якого втручання держави в разі, якщо витратами на переговори за рішенням

взаємних проблем можна знехтувати. Результат, отриманий цим економістом, отримав найменування теореми Коуза.

Теорема Коуза: якщо дві сторони, повязані зовнішніми обставинами, можуть здійснювати взаємні переговори на безоплатній основі (або коли трансак-Ціон витрати незначні), то це призводить до досягнення ефективного результату незалежно від того, хто несе відповідальність відповідно до закону за заподіяний збиток ( незалежно від того, як розподілені права власності).

Розглянемо дану теорему на конкретному прикладі. По сусідству один з одним мешкають: фермер-землероб, що вирощує пшеницю, і фермер-скотар. Проблема полягає в тому, що худоба постійно толочать пшеницю, яка належить фермерові-землеробу. Якщо скотар відповідає за законом за збиток (витрати), які несе хлібороб від випасу худоби, то дані витрати будуть внесені до калькуляції витрат кожної сторони і перестануть бути «ек-стернального». Проте якщо такої адміністративної відповідальності скотаря не існує, то хлібороб повинен вирішити проблему шляхом взаємних переговорів (запропонувати скотарі певну суму грошей). З точки зору скотаря, отримана сума грошей представить нижчі витрати, які будуть враховані при обчисленні прибутку.

Проілюструємо дану ситуацію графіческі.1 криві прибулий власника худоби (ягі) і власника пшениці (і,). Принцип отримання кривих прибутків нами вже розглянуто в главі 8 (див. параграф 8.1.2).Обидва фермера мають намір продавати свою худобу (С) і пшеницю (W) на чисто конкурентних ринках.

Отримання прибутку власником худоби не залежить від власника діяльності пшениці. Для скотаря величиною максимуму прибутку відповідає кількість худоби С. При цьому справи хлібороба його не цікавлять. Проте добробут хлібороба, напроти, дуже залежить від діяльності тваринника: при збільшенні кількості худоби прибуток хлібороба зменшується, тому що худобу витоптують пшеницю.Прибуток хлібороба буде максимальною, якщо тваринник позбудеться своєї худоби за все.

лінія росту прибутку хлібороба в залежності від кількості худоби скотаря [я * (С)]. Якщо скотар позбудеться своєї худоби, то крива прибутку хлібороба отримає вид я / 0). Цьому відповідає урожай пшениці W (0) по осі абсцис.Якщо скотар сягне максимуму можливої для себе прибутку, то прибуток хлібороба різко скоротиться і він отримає урожай W.

Ефективному вирішення проблеми відповідає кількість худоби С, при якому сумарний прибуток двох фермерів досягає максимуму. Якщо кількість худоби складе С, то хлібороб отримає урожай пшениці W. Компроміс полягає в тому, що власник худоби скоротить свій випуск (з З до С), у той час як випуск фермера зросте (з W до W).

Способи максимізації сукупного прибутку. Існує кілька шляхів сукупної досягнення максимуму прибутку.

1. Створення спільного підприємства. Дві фірми можуть домовитися про злиття, й тоді єдине підприємство буде дбати про максимум прибутку.

2. Рішення проблеми через виплат (винагороди). Якщо фірми залишаються незалежними, то проблема досягнення максимуму сукупного прибутку вирішується шляхом виплат або грошових винагород. Відповідно до теореми Коуза досягнення результату (мак сімізаціі сукупної прибуток) абсолютно не залежить від того, яка зі сторін відповідальна за збиток.Розглянемо це більш детально.

А. Власник худоби не несе відповідальність за збиток.У такому випадку хлібороб повинен вирішувати проблему шляхом виплати винагороди скотарі за те, аби той скоротив свій випуск (поголівя худоби) відповідним чином. Від величини винагороди залежить і зниження випуску скотаря. Наприклад, хлібороб отримає прибуток в обсязі л * (0), якщо власник худоби припинить випуск.Якщо ж випуск тваринника складе величину С, то обсяг прибутку хлібороба буде рівний довжині відрізка АС. Таким чином, обсяг В винагороди може бути представлений у вигляді:

(15.3)

За постійного винагороду крива У отримана в результаті зсуву кривої л * вниз на величину АС. Для скотаря це винагорода є потенційним джерелом доходу.

Таким чином, власник худоби буде прагнути до максимуму звичайної суми прибутку і винагороди. ця сума представлена у вигляді кривий пг + В, що досягає максимуму при обємі випуску С.

В = п *- АС

Власник В. худоби несе відповідальність за збиток.У даному випадку хлібороб має право (підтверджене його правом власності) на отримання прибутку я? (0). Але це можливо тільки в тому разі, якщо скотар повністю припинить свою діяльність, тому що, скільки б не робив тепер скотар, - прибуток хлібороба зменшиться. А закон вимагає, щоб скотар компенсував хліборобові втрати його прибутку. Таким чином, плата скотаря (L):

L = n * (0) - n *. (15.4)

Лінія поведінки скотаря (і її кінцевою прибуток) представлена кривої я - L. Отже, обєм сукупного прибутку досягне максимуму в точці С (як і в попередньому випадку).

Таким чином, і у випадку А, і у випадку В оптимум сукупного прибутку бу дет досягнутий при випуску С. Однак розподіл цієї сукупного прибутку залежить від права власності: виграє та сторона, права власності якої більш істотні.

Повернімося ще разу до визначення теореми Коуза. Звернемо увагу, що в ній присутній застереження про незначності трансакційних витрат на ведення переговорів. До складу даних витрат входить вартість інформацію, витрати на переговори, витрати на взаємні виплати і т. п. У разі збільшення кількості зацікавлених сторін (наприклад, у разі забруднення навколишнього середовища) трансакційні витрати можуть істотно зрости і зажадати го сударственного втручання.