Головна Національна економіка Теоретичні основи курсу "Національна економіка" Національне економічне мислення, її відмінність від класової, націоналістичного, індивідуалістичного

Національне економічне мислення, її відмінність від класової, націоналістичного, індивідуалістичного

Національне економічне мислення є частиною національного самосвідомості, здатності мислити національно (тобто виходячи із загальнонаціональних інтересів). Воно з'являється значно пізніше, ніж формується сама нація. Тому «« ацкшалб «и« жея/яа/ш - тет », тобто деякі національні стереотипи мислення і поведінки, далеко не завжди відповідають загальнонаціональним інтересам. Шлях до вироблення дійсно національної економічного мислення є довгим і важким.

Оскільки історичні шляхи, що привели до утворення сучасних націй, суттєво різнилися, то істотно відрізняється психіка і культура окремих націй.

Можна виділити чотири типи сучасних націй.

Перший - це моноетнічні нації, тобто нації з єдиною мовою, культурою та психічним складом. Такі нації переважають у Західній і Центральній Європі. Те, що цих в країнах (що Німеччина, Франція, Голландія та ін) після Другої світової війни з'явилися мільйони іммігрантів з мусульманських та інших країн, положення поки не змінює, оскільки перед цими іммігрантами стоїть дилема - або асимілюватися в відповідну націю, або продовжувати існувати поза її у вигляді осколків іноземного етносу.

Другий тип - це поліетнічні нації, сформовані на базі тривалого зближення і взаємопроникнення культур, рис психіки та використання спільної мови групою раніше сформувалися і продовжують розвиватися націй і народностей. Поліетнічними націями є росiйська, китайська, індійська, афганська, іранська та ін Основним ядром російської нації служтрусская нація '. Але одночасно в російську націю Поволжя входять нації і Приуралля (татарська, башкирська, Чуваська та ін), нації Північного Кавказу (Дагестанська, чеченська, осетинська та ін), Сибіру і Далекого Сходу (Якутська, бурятський та ін.)

Для прогресу націй поліетнічних особливе значення має не тільки власне національна політика «суперетнічної» держави, але і національний аспект усіх галузей життя суспільства - економічній, політичній, релігійній.

Третій тип націй - емігрантські, тобто нації, що сформувалися у знову відкритих європейцями частинах світу - Північній і Південній Америці, Австралії, Новій Зеландії - в основному з потоків емігрантів з Європи і вивезення рабів з Африки (це перш за все США, Канада, Аргентина, Бразилія, Австралія, Нова Зеландія). Для психіки цих націй (особливо США, Канади, Нової Зеландії) характерний різко підвищений рівень підприємливості, мобільності, індивідуалізму, а для культури - багата суміш елементів різнорідних культур, об'єднуючим початком у якої є абсолютний пріоритет матеріальних цінностей. Раніше такі нації як характеризували «плавильного тигля», підкреслюючи однорідність одержуваного в результаті сплаву. Однак чим далі, тим більше виявляється живучість у них самобутніх етносів (мексиканці - у США, французи - в Канаді та ін) з перспективою перетворення цих країн у поліетнічні нації.

Четвертий тип сучасних націй - це нації, що виникають після Другої свiтової вiйни на грунті взаємодії родоплемінних союзів між собою і з раніше склалися відносно сучасними націями. Цей тип націй характерний для країн Африки більшості; його становлення нерідко протікає в ході кровопролитних затяжних конфліктів і ускладнено втручанням зовнішніх сил.

Культурні і психічні відмінності в типах націй, розрив між ними за рівнем економічного розвитку та з того місця, яке вони займають в сучасному всесвітньому господарстві, неминуче породжують відмінності в національному економічному мисленні.

Слід відзначити принципову відмінність підходу до господарським процесів з позицій загальнонаціональних інтересів від підходів з групових, націоналістичних і індивідуалістичних позицій.

Соціальні групи, які бажають існувати довго, повинні мислити національно. Однак порушення даного імперативу дало підставу для уявлень про те, що національні інтереси - це всього лише камуфляж для інтересів домінуючих соціальних груп. Такі подання почасти справедливі лише для національних періодів катаклізмів.

Національне економічне мислення також не є націоналістичним або расовими, оскільки останні два апелюють не до мови, культур-ним цінностей, традицій, спільним інтересам і досягненням народу, а перш за все до спільності по крові і дрімає в підсвідомості інстинктам агресії.

Національне економічне мислення виходить з того, що розвиток національних мови, культури, психіки, історична селекція традицій відбуваються в живій взаємодії націй, проте економічні умови цієї взаємодії повинні бути взаємно сприятливими Націоналізм у більшості випадків є болючою реакцією слабших з економічної точки зору націй на агресивний егоїзм сильніших. Здоровий національний підхід покликаний протистояти тому, й іншому.

Нація не тотожна суспільству і державі.

Суспільство - це історично обмежена завжди соціально-економічна та політична система, термін її життя набагато коротший, ніж термін життя нації, а інтереси останньої ширше і глибше будь-якої даної суспільної системи.

Держава є перш за все форма політичної нації організації. Його інтереси як системи владі, як "служилого класу» аж ніяк не завжди збігаються з інтересами нації взагалі і з її потребами. Історичне верховенство інтересів нації над інтересами держави безсумнівно, проте держава постійно прагне нав'язувати свої специфічні інтереси нації і видавати їх за загальнонаціональні. Про національно-державних інтересах правомірно говорити лише в тій мірі, в якій держава виражає загальнонаціональні інтереси і підпорядковує свою політику ім.

Національне економічне мислення, завжди передбачає ту чи іншу політичну організацію нації, тобто державність, але його можна плутати із зовсім іншим підходом, що проголошує: інтереси держави вище за все!

Інтереси окремої особистості можуть співпадати з інтересами нації, а можуть і розходитися із ними. Там, де інтереси збігаються з національними особистості, а суперечать інтересам держави, можна з повною підставою заявити: інтереси особистості вище інтересів держави. Однак особистість, яка ставить свої інтереси вище інтересів нації, виявляється поза нації просто.

Мислення більшості економістів країн Заходу до цих пір було національним. Але далеко не всі теоретики усвідомлюють, що вони все життя прозою говорять національних інтересів, і ще менше таких, які, усвідомивши, визнають це відкрито. І це зрозуміло, тому що всякий теоретик претендує на загальність своїй конструкції, навіть коли він супроводжує свої претензії серйозними застереженнями.

Економічна думку завжди шукала джерела «упокоренні і багатства» націй, і перш за все своєї нації, - це був і є головне питання економічної теорії.

Вся історія західної економічної думки підтверджує, що будь-яка теорія, навіть сама абстрактна, має національне коріння, а якщо вона сприймається разом з її практичними висновками, то може виявитися для іншої нації прийнятною або неприйнятною - залежно від ступеня збігу або розходження національних умов та інтересів .

Мислити національно - означає зважати на інтереси нації і майбутніх поколінь. Для цього необхідно узгоджувати поточні інтереси нації з постійним нарощуванням її виробничого потенціалу та збереженням навколишнього середовища. Господарська система не має задовольняти тільки поточні нації, а тим більше інтереси якоїсь її "частини, ціною заподіяння шкоди для її виробничого потенціалу та природних ресурсів.

Нація розвивається в тісному спілкуванні, співпрацю і змаганні з іншими націями. Але зовнішній вплив може стати смертельним, якщо не направити його в потрібне русло. У цій сфері національне економічне мислення протистоїть двом укоріненим догматам. Один з них полягає в тому, що економічна інтеграція кладе кінець національної відокремленості і взагалі буття націй як самостійних соціальних організмів. Згідно з іншим економічна інтеграція відсталої нації з передовою завжди корисна для першого. Післявоєнна історія показала, що є три шляхи міжнародної економічної інтеграції.

Перший шлях - західноєвропейський - це поетапне зближення всередині обмеженої групи країн з обов'язковим збереженням рівноваги між національними інтересами і інтернаціоналізацією національних ринків; останні поступово зливаються в єдиний ринок за поступальний розвиток кожної національної складової. Таким чином, економічна база самостійного соціального буття кожного нації не тільки не руйнується, але навіть зміцнюється. Цим класичним шляхом намагаються дотримуватися і деякі країни, що розвиваються, створюють спільні ринки.

Другий шлях - формування відкритої економіки у відсталих країнах.У етом.случае втрачається господарська основа нації, постає політична нестійкість.

Нарешті, третій шлях - це строго регульована поетапна інтеграція низки економіческіотсталихстран в світове господарство, при якій сама інтеграція використовується як засіб національного розвитку.

Отже, в ході міжнародної взаємодії нація або одержує імпульс до розвитку, або руйнується - третій не дано. І тут у національного мислення немає прийнятної альтернативи. Або ви живете в своєму національному домі, або ваш дім перетворюється на прохідний двір. «Жити єдиним людським гуртожиток», як з'ясувалося, можна тільки з примусу.

Національне економічне мислення не обмежує економічну свободу індивіда, оскільки національні інтереси не тільки не суперечать розумною і чесною, тобто законослухняній, індивідуальної свободи, але є для неї єдиною реальною підставою.

Національне економічне мислення відбиває інститутів систему, вироблених національної практики різних країн. До них відносяться: специфічні форми внутрішньофірмової організації та міжфірмової координації, участь персоналу в управлінні і самоврядування; профспілки та спілки підприємців; кооперація; місцеве самоврядування; об'єднання на захист прав споживачів; молодіжні, жіночі, релігійних, екологічні та інші рухи, що роблять вплив на поведінку агентів і ринку на економічну політику держави, загальнонаціональна система соціального партнерства.

У цій системі інститутів, що частково вбудованої в економічний механізм, а частково що впливає на нього ззовні, з усією повнотою виявляються характерні особливості кожної нації, її культура, традиції, психічний склад.

Таким чином, підхід до національний економічних проблем диктується не тільки тим, що нація - це самостійний соціальний організм, часткою якого є «вільна особа», а й ще двома групами факторів: тими, в силу яких кожна нація займає специфічне положення в світовому господарстві, і тими, в силу яких кожна нація виробляє свою інституційну структуру господарського механізму.

У підсумку можна виділити чотири розширених типу економічного мислення у відповідності з різним станом націй.

Економічне сильні нації з відносно слабкими загальнонаціональними традиціями базують свою мислення на індивідуалізм і суто ринкових засадах. Внутрішній ринок утворить головну сполучну тканину таких нації, а економічний лібералізм приносить їм величезну вигоду на світовому ринку. До їх числа належать США, канада, Австралія.

Зовсім іншу групу економічно сильних націй є країни Західної Європи та Японія. Тут глибокі загальнонаціональні традиції і взагалі національна спільність, тому економічне мислення - є не індивідуалістичної, а інституційним, насамперед соціальних, що найбільш відповідає національним інтересам.

Третя група включає економічно слабкі (або істотно ослаблені) нації з глибокими зв'язками загальнонаціональними. Для мислення цих країн було б природно припустити як безпосередній вихідного пріоритету загальнонаціональний інтерес. Це має місце, наприклад в Індії, Китаї.

Четверта група - неустатковане нації зі слабкою економікою. Тут взагалі відсутнє самостійне економічне мислення, а є лише більш-менш строкате асорті зарубіжних поглядів, що виражає не загальнонаціональні, а групові інтереси.

У сьогоднішній Росії деякі реформатори намагаються «мислити» не нижче за «першого розряду», але фактично виявляються серед представників четвертої групи країн.