Вартісні пропорції відтворення

Вартісні пропорції на макрорівні економіки характеризуються співвідношеннями перенесеної та новоствореної вартості, а також розподілом останньої на оплату праці працівників - вартість необхідного продукту, що забезпечує відтворення робочої сили як одного з первинних факторів розвитку економіки, і чистий дохід - вартість додаткового продукту суспільства, за рахунок якого забезпечуються витрати з відтворення іншого первинного капіталу як чинника розвитку. Структура знову створеної вартості далі характеризується пропорціями її перерозподілу, освіти та використання кінцевих доходів. У цьому розділі ці питання розглядаються в цілому по економіці. Макроекономічна характеристика вартісних пропорцій відтворення доповнюється аналізом фінансового стану підприємств та збалансованості державного бюджету як основної ланки системи загальнодержавних фінансів, а також результатів інтеграційних процесів - включення Росії в систему міжнародного поділу праці.

У 1990 р. перенесена вартість спожитого оборотного капіталу (проміжне споживання) становила 50,2% валового випуску економіки в основних цінах і 49,8% припадало на ВДС. У 1992 р. питома вага проміжного споживання збільшився до 52,2% і в 1998 р.-до 56,1%, в 2002 р. його частка становила 49,6% вартості валового випуску. В зворотному напрямку змінювався питома вага валової доданої вартості. Головні причини зміни розглянутого співвідношення полягають у зниженні реальних обсягів виробництва та відмінності рівня інфляції.

Сумма вартості проміжного споживання і дає амортизації фонд відшкодування матеріальних витрат згідно методології балансу народного господарства: 60,2% в 1990 р., 58,4% у 1992 р., 59,9% у 1995 р. і 54,0% в 2002 р.

Питома вага у вартості валового випуску оплати праці найманих працівників у розглянутий леріод коливався в межах 18-28% і в 2002 р. становив 26,6%. Цей показник за методологією СНС включає поряд із заробітною платою відрахування на соціальне страхування, на які в 2002 р. припадала одна п'ята частина сумарної оплати найманої праці Важлива особливість формування в цей період заробітної плати полягала в підвищенні частки прихованої заробітної плати в тіньовій економіці, у 2002 р. вона становила близько 25% загальної її суми.

Слід далі відзначити збільшення у складі новоствореної вартості питомої ваги валового змішаного доходу (ВСД), що представляє оплату праці в домашньому господарстві населення. За своїм змістом цей показник аналогічний оплати найманої праці і відрізняється тим, що представляє оплату власної праці осіб, зайнятих у домашньому господарстві населення. Значна частина ВСД споживається у тих же господарствах, де він створений, в натуральній формі. Схема обчислення ВСД в рахунку Освіти доходів та ж, що і валового прибутку (ВДС - оплата найманої праці - інші податки на виробництво), у зв'язку з чим дані про величини цих показників у статистичних матеріалах іноді наводяться разом. Але економічна природа ВСД і прибутку різна. У 90-і рр.. роль домашнього господарства до забезпечення потреб населення як компенсатора зниження купівельної спроможності грошової заробітної плати зросла. Так, у 1995 р. ВСД майже зрівнявся з розміром із заробітною платою, у 2002 р. становив по відношенню до неї майже 25,0%.

Оплату найманого праці і валовий змішаний дохід можна розглядати як вартість необхідного продукту, що забезпечує відтворення робочої сили. Загалом вони становили в 1995 р. приблизно три чверті, в 1998 р. - близько 60% і в 2002 р. - 63,5% валової доданої вартості економіки (їх частка у вартості валового випуску за ті ж роки дорівнювала відповідно 34,28 і 22%). Наведена характеристика необхідного продукту стосовно до російської економіки потребує уточнення в тому відношенні, що заробітна плата значної частини працюючих і середній розмір пенсій, оплачуваних з відрахувань підприємств на соціальне страхування (за методологією СНР включені в оплату найманої праці), опинилися нижче вартості офіційно обчисленого прожиткового мінімуму. Хоча одержувані населенням первинні доходи становили в 1995-1998 рр.. переважну частину новоствореної вартості, їх величина не відповідала, отже, економічним вимогам нормального відтворення робочої сили і забезпечення потреб населення.

У публікаціях за 1990 і 1992 роках. дані про прибуток приводяться разом з ВСД, вони становили відповідно 21,0 і 29,1% валового випуску економіки. З 1995 р. ВСД відображається окремо. За відношенню до випуску валовий прибуток дорівнювала в 1995 р. 15,5%, в 1998 р. - 27,5 та у 2002 р. - 17,1%. У 1995 р. у складі валового прибутку переважала амортизація, у 2002 р. питома вага амортизації скоротився до 25,2% загальної її суми.

Показники, висловлені в основних цінах, для аналізу первинного розподілу доходів у цілому по економіці, їх перерозподілу і кінцевого використання недостатні. Останні складаються на основі за ринкові ціни, що включають податки на продукти та імпорт, відображають участь у процесі розподілу створеної вартості держави і результати взаємодії внутрішньої економіки з світової (насамперед співвідношення експорту та імпорту).

Для розуміння взаємозв'язки даних, де показники виражені в основних цінах, наводиться відношення ВВП до валової доданої вартості, а також відношення валового наявного доходу (ВРД) до ВВП. Перше ставлення показує співвідношення оцінки ВВП в ринкових і основних цінах (вплив на нього непрямих податків), друге співвідношення відображає вплив зовнішньоекономічних зв'язків. Питомі ваги витрат на кінцеве споживання та заощадження показані по відношенню до обсягу валового випуску в ринкових цінах і в дужках - до суми кінцевих доходів (ВРД). Вартість валового випуску у ринкових цінах дорівнює сумі витрат на проміжне споживання і ВВП, представленого кінцевими доходами та їх використанням на кінцеве споживання та заощадження. У 2002 г., наприклад, витрати на проміжне споживання складали 46,5% вартості валового випуску економіки і валовий внутрішній продукт - 53,5%; в його складі 37,6% припадало на витрати на кінцеве споживання і 15,9% становило заощадження . У цілому по економіці видатки на кінцеве споживання дорівнюють фактичного кінцевого споживання товарів і послуг. Величини валового заощадження і валового накопичення не співпадають на розміру чистого кредитування (запозичення).

Особливості вартісних пропорцій валового випуску в ринкових цінах по відношенню до розглянутих вище показниками його створення (в основних ціни) полягали в:

• збільшення у ринковій вартості валового випуску питомої ваги непрямих податків. Ставлення до ВДС ВВП в 2002 р. склало 112,9% проти 108,5% у 1995 р.;

• збільшення перерозподілу вартості створеного у країні внутрішнього продукту за межі країни та зниження у зв'язку з цим відносини валового наявного доходу до ВВП. У 1998 р. на користь іноземних держав було перерозподілено 4,5% ринкової вартості ВВП, в 2002 р. - 2,0% (у 1995 р. - 1,0%). Збіг цих цифр в 1990 р. пояснюється, найімовірніше, неточною розрахунків через зміну їх методології; перевищення ВРД по відношенню до ВВП в 1992 р. відображає надходження під розпочату урядом лібералізацію економіки зовнішніх кредитів від міжнародних організацій;

• зниження питомої ваги кінцевих доходів, які витрачаються на оплату кінцевого споживання. Питома вага цих доходів у вартості валового випуску у 2002 р. скоротився до 37,6%, що відповідає рівню 1995 Більше висока доля цих витрат в 1998 р. відображала зниження реальних доходів населення і реального фінансування галузей соціальної сфери з коштів державного бюджету; зростання їх частки в номінальному вираженні (у поточних цінах) частково компенсував знецінення рубля внаслідок інфляції;

• збільшення питомої ваги заощаджень, які склали в 2002 р. майже 30% кінцевих доходів національної економіки.

Відчутне вплив на вартісні пропорції відтворення - як на структуру первинних доходів економіки, так і на пропорції кінцевих доходів - надавала податкова політика держави.

Порівняння рівнів оподаткування у сучасної російської економіці з 1990 р. пов'язане зі значними труднощами через непорівнянності російської і радянської бюджетних систем і податкових класифікацій. Наявні дані про доходи державного бюджету РРФСР охоплюють тільки республіканський бюджет і не включають податків та інших обов'язкових платежів, які були сплачені підприємствами і організаціями, розташованими на її території, в союзний бюджет. Державний бюджет Росії в 1990 г., крім того, включав кошти пенсійного фонду та деяких інших фондів, виділених з нього в 1992 р. Тому порівняння можна зробити лише по тих позиціях, які були перераховані за попередні роки виходячи з класифікацій СНС (це податки на виробництво та імпорт). Деякі з показників відсутніх перелічені орієнтовно. Так, до податків на доходи і власність в 1992 р. віднесено податки на прибуток та прибутковий податок з фізичних осіб.

Сумма показаних в ній податків (на продукти та імпорт, на виробництво, доходи і власність, відрахувань на соціальне страхування) за винятком субсидій становить з 1998 р. близько однієї третини ВВП.

У структурі оподатковування в Росії перших місце займають податки на продукти та імпорт - 13,8% ВВП в 2002 р., за винятком субсидій - 12,1%. Після 1998 їх частка у ВВП підвищувалася як внаслідок збільшення самих податків (ПДВ, податків на імпорт та інших непрямих податків), так і скорочення розмірів субсидій.

Питома вага інших податків на виробництво з 1992 по 1998 р. росла, і в 2002 р. зменшився до 2,7% ВВП.

На другому місці знаходяться відрахування на соціальне страхування, що складали в 2002 р. 9,2% ВВП. Їх величина перевищує суму податків на доходи і власність.

Поточні трансферти - податки на доходи і власність, у 2002 р. дорівнювали 8,1% ВВП, їх частка до 1998 р. збільшилася.

Рівень оподаткування, як випливає з таблиці, можливо визначений подвійно - за сумою сплачених податків і за винятком субсидій (за сумою чистих податків). У цілому по економіці і по великих галузей переважно в ряді випадків співвідносити з обсягом ВВП суму чистих податків. Але реальний рівень оподаткування виражається насамперед розміром сплачених податків 'І інших обов'язкових платежів підприємств та організацій. Субсидії є мірою державній підтримки виробників і споживачів, тоді як податки становлять їх фінансові зобов'язання. До того же коло платників податків і одержувачів субсидій не збігається; останні одержують набагато менше число підприємств і організацій. Тому, аналізуючи рівня оподаткування слід враховувати поряд із чистими і нараховані податки. Особливо це важливо при аналізі змін за тривалий період, коли, як у 90-і рр.., Перебудовувалася вся система оподаткування

У 1992 р. ставлення до ВВП податків на продукти та імпорт скоротилося в порівнянні з 1990 р. на 4,2% пункту, але ще більше - на 6,5% - зменшилася частка субсидій. Знижуючи податкове навантаження на формується окремий бізнес, влада різко зменшило бюджетні дотації збитковим підприємствам і галузям; одночасно приватизація зруйнувала колишні механізми перерозподілу прибутку в рамках галузей. У результаті частка у ВВП чистих податків на продукти та імпорт збільшився на 2,3% пункту, що цілком викликано зменшенням субсидування.

У 1998 р. ставлення до ВВП податків на продукти та імпорт скоротилося в порівнянні з 1992 р., на 0,9% пункту, субсидій - на 1,0%, а доля-ний вага чистих податків зменшився на 0,9%. У 2002 р. ставлення до ВВП податків на продукти та імпорт збільшилася до 1998 р. на 1,0% пункту, питома вага субсидій скоротився на 1,8%, а частка чистих податків у ВВП зріс на 3,8% пункту. У цей період збільшення частки чистих податків на продукти та імпорт обумовлене зростанням їх рівня і подальшим зниженням субсидій.

Розміри оподаткування і його рівень в російській економіці 90-х рр.. обумовлені її лібералізацією, зміною роль державного сектора і функцій держави, станом збалансованості та стійкості всього процесу відтворення, розмірами соціальних зобов'язань держави та іншими факторами макроекономічної політики. Збільшення оподаткування розширює джерела доходів державного бюджету та фінансування витрат держави, але знижує рівень ділової активності в приватному секторі. Зниження оподатковування діє у зворотному напрямку - скорочує в короткостроковому плані дохідну базу державного бюджету, але заохочує ділову активність, що вже в середньостроковій перспективі дозволяє державі за умови зростання економіки отримати великі суми податків.

Твердження, за яким зниження податків зазвичай стимулює зростання економіки, світового досвіду, у тому числі і практикою російських реформ в 90-і рр.., Не підтверджуються.

До 1998 р. в Росії зниження податків супроводжувалось скороченням обсягів виробництва при посиленні кризових процесів; в наступні роки підвищення рівня оподаткування супроводжувалось поверненням до розширеного відтворення на базі післякризового відновлення економіки.

У першому разі податкова політика, орієнтована на інтереси приватного сектору та первісного нагромадження капіталу, була однією з головних причин посилення економічної кризи, у другому - сприяла виходу з нього. Це стало можливо, в зокрема, завдяки зростанню витрат державного бюджету на підвищення пенсій і мінімуму заробітної плати, їх індексацію, Порошенком і витрати на кінцеве споживання домашніх господарств з низьким рівнем душових доходів, і деякого розширення кінцевого споживання державних установ

Прийнятий у 2002 р. новий Податковий кодекс орієнтований на зниження податкового навантаження на економіку з метою стимулювання економічної діяльності в приватному секторі. Зниження податків проектується в розмірі до 1% до обсягу ВВП за рік протягом ряду років. Ця мета фінансової та податкової політики уряду ще не досягнуто, тоді какрост економіки в 2003 р. перевищив темпи, прийняті при складанні бюджету (7,2% приросту ВВП замість прогнозованих 4,5%).

Залежності норми оподаткування і реальної динаміки економіки є більш складними, ніж у спрощених припущень макроекономічних моделей, з допомогою яких доводиться доцільність подальшого істотного зниження рівня оподаткування.

Оподаткування в російській економіці наближається до рівня, що склався у розвинених країнах, де порівняно широко участь держави у регулюванні економіки і ринку.

Так, питома вага бюджету розширеного уряду у ВВП становив у ФРН 32,2% (1998 р.), в Англії - 36,4 (1999 р.), у Франції - 41,4 (1997 р.), в Італії - 41 , 4% (1999 р.). Потрібно відзначити, що показники оподаткування в Росії висловлюють їх рівень в нестабільній і незбалансованої економіці, неспівставною за цими якісними ознаками з країнами Заходу. У США, економіка яких менш регулюється державою, частка бюджету розширеного уряду у ВВП становила 22,5% (2000 р.). Але порівняння із США, істотне при обмеженні розглянутого питання статистичними аспектом міжнародних зіставлень, за вказаною вище причини не є серйозним аргументом як доказ завищене ™ оподаткування російської економіки. Вказана аргументація висловлює в кінцевому рахунку зацікавленість приватного капіталу в подальше скорочення витрат держави на соціальні цілі, про що йшлося при викладі проблем накопичення.

Представлена вище характеристика вартісних пропорцій на відтворення макрорівні може бути доповнена аналізом зміни фінансового стану підприємств як первинної ланки будь-якої економіки і держави як ініціатора ринкових перетворень і найважливішого їх учасника.

В обстановці фінансового хаосу початку 1990-х рр.. достовірні зведені дані щодо результатів господарської діяльності підприємств, по суті, були відсутні, що, безсумнівно, полегшувало первісне нагромадження приватних капіталів у ході приватизації державної власності та подальшого перерозподілу фінансових активів. Більш-менш надійні відомості з'являються лише до середини 90-х рр.. З них випливає, що в 1995 р. збитковими стали більше третини великих і середніх підприємств й організацій, їх кількість по відношенню до 1992 подвоїлася. Зведена фінансова звітність з середини 90-х рр.. дані про прибуток публікує в сальдований вигляді - за вирахуванням збитків. У 1995 р, сальдований фінансовий результат становив економіки 17,5% до обсягу ВВП. Показуються в звіті зростання прибутку в поточних цінах з переважно був номінальним і інфляційним, оскільки реальні обсяги виробництва скорочувалися, а витрати підприємств росли. На собівартість виробництва товарів і послуг окрім того, різними способами в бухгалтерських звітах відносилися витрати підприємств на хабарі та оплату корупції, джерелом яких були прибуток.

Проте в урядових документах тих років багато говорилося про заходи по досягненню «макроекономічної фінансової стабілізації» та успіхи у її досягненні. Це один з багатьох міфів, які покликані виправдати провали фінансової політики радикальних реформаторів.

Міф полягав вже в загальній постановці проблеми фінансової стабілізації - допущення самої її можливості в умовах неодмінно-крат спаду економіки, скорочення ємності внутрішнього ринку і без попереднього подолання масової збитковості виробництва.

При характеристиці фінансової кризи 1998 р. основна увага приділяється зазвичай причин, які лежали ^ у сфері державних фінансів, фондового ринку та банківської системи. Наростання незбалансованості державного бюджету та ринку боргових зобов'язань відображало в кінцевому результаті ослаблення фінансової стійкості первинної ланки економіки - підприємств. Номінальна збільшення прибутку йшло паралельно з розширенням їх збитковості, заборгованості і неплатежів, натуралізацією обміну - заміною грошових розрахунків бартерними операціями та взаємозаліками фінансових зобов'язань. У 1998 р. в збиткові перетворилися більше половини загальної кількості великих і середніх підприємств та організацій, а сума їх збитків перевищила розмір показаної на балансах прибутку (сальдований фінансовий результат став негативним).

Фінансовий стан підприємств початок лише одужувати після того, як з 1999 р. позначився ріст обсягу виробництва і на цій основі прибуток (сальдований фінансовий результат) стала збільшуватися не тільки номінально, але й реально (з коригуванням на рівень інфляції).

Процес фінансової стабілізації підприємств ще далекий від завершення. Це підтверджується тим, що в 2003 р. збитковими залишалися 41,3% загального числа великих і середніх підприємств та організацій, рентабельність продукції (11,8%) не досягла рівня 1995 р. і знижувалася, високою залишається ставлення простроченої кредиторської заборгованості до обсягу ВВП (9,8%).

Більш благополучно на перший погляд виглядають стан загальнодержавних фінансів. З 2000 р. консолідованого державного бюджету зводиться із перевищенням доходів над витратами, усунена його дефіцитність. Розширено дохідна база державного бюджету, зросла його частка у ВВП, одночасно трохи знижено питома вага витрат. Однак при загальному профіцит федерального і консолідованого бюджету залишаються дефіцитними бюджети більшості суб'єктів Федерації. Збалансованість системи державних фінансів не спирається, отже, на стійкість фінансів первинної ланки економіки і низових ланок самої бюджетної системи. Вирішення цих завдань макроекономічної фінансової стабілізації також можливо лише в рамках третього періоду російської трансформації економіки.

Підсумки взаємин російської економіки до світової відображаються в СНР операціями внутрішньої економіки з сектором «Інший світ». Зовнішньоекономічні зв'язки характеризуються співвідношеннями експорту і. імпорту, платіжним балансом з поточних операцій і балансом за операціями з капіталом.

З усіх наведених позиціях склалося негативне сальдо взаємовідносин внутрішній економіки з рештою світу. По операціях з товарами і послугами в 2002 р. експорт перевищував імпорт на суму, що дорівнює одній десятій до обсягу ВВП. У тих же розмірах в країну надходила валютна виручка, що забезпечувало позитивний баланс зовнішньої торгівлі.

Однак по всіх поточних операціях у тому ж році платежі іншому світові перевищували надходження коштів в обсязі 8,5% до ВВП.

По операціях з капіталом мінусове сальдо (чисте кредитування) становило 4,9% до ВВП.

Звертає також увагу, що наведені відносні величини всіх мінусових сальдо виросли не тільки в 1998 р. (це хоча б можна пояснити фінансовою кризою), але і в наступні роки післякризового відновлення.

Реформи і включення російської економіки у світові економічні зв'язки ведуть до того, що участь у процесах глобалізації відбувається на умовах, вигідних головним чином країнам Заходу, з великими втратами для національної економіки. Подібна ситуація збережеться, мабуть, в доступній для огляду і піддається визначенню перспективі. Одна з головних задач довгострокової економічної стратегії держави полягає в тому, щоб мінімізувати втрати лібералізації і глобалізації, збільшувати їх позитивні складові.

Пропорції освіти та розподілу доходів у 90-і рр.. відображають, отже, стан кризи і незбалансованості економіки: диспропорції у виробництві, незбалансованість фінансів підприємств і держави.

Головні зміни в механізмі розподілу доходів після 1998 р. полягають в уповільненні темпів інфляції та досягнення збалансованості державного бюджету. Багато в чому цьому сприяла сприятлива кон'юнктура зовнішніх ринків (високі експортні ціни на нафтопродукти). Основними факторами поліпшення фінансового становища у внутрішній економіці зростання обсягів виробництва були, підвищення в доходах державного бюджету частки непрямих податків і скорочення державних витрат.

Сформована структура розподілу доходів висловлює разом з тим незавершеність фінансової стабілізації економіки - незбалансованість державних фінансів за рівнями бюджетної системи, насамперед у ланці суб'єктів Федерації, а також збитковість і низьку рентабельність великого числа підприємств і організацій.

Тимчасові рамки вирішення цих завдань фінансової стабілізації економіки відносяться орієнтовно до останніх років відбудовного етапу реформ. Нормалізація процесу розподілу доходів з'явиться важливою умовою структурної перебудови економіки на третьому етапі ринкової трансформації, коли можна очікувати відчутних зрушень у переході до нової якості зростання.